На днях в Челябинском зоопарке стал кашлять лев. Неравнодушные жители забили тревогу, собралась небольшая комиссия, льва проверили. Резюме — ничего смертельно опасного, а вот вольер хорошо бы расширить.
В материале 74.ру руководитель комиссии Гордумы по социальной политике Александр Галкин тут же взялся развивать эту мысль: «Увеличить поголовье львов, улучшить условия обитания..». Если на минуточку представить, будто престарелый челябинский лев Ричард кашлял специально, намекая на некомфортные условия проживания, то из слов депутата сразу становится ясно: старался лев зря. Не станут ради одного зверя клетку расширять (не вольер, клетку, давайте называть вещи своими именами), вот если только для «поголовья»... Но что тогда изменится в плане свободного пространства из расчета на одного льва? Ничего.
Сразу скажу — я не зоозащитник. Я ем мясо, особенно ценю за нежность телятину; ни секунды не мешкая раздавлю паука. Уважительно отношусь к феномену естественного отбора и потому с удовольствием смотрю видео, где в честной охоте хищник заваливает добычу. И когда вскоре мои подросшие дети начнут таскать домой контрабанду в виде четвероногих «потеряшек» (все через это проходят), дам от ворот поворот, потому что по одной кошке с собакой у нас уже есть.
Но зоопарки — не естественный отбор! По отношению к этим животным я испытываю искреннее сочувствие. Не понимаю, как можно получить хоть какое-то эстетическое удовольствие от посещения такого места.
Вам что, правда нравится, как бедный хищник снует туда-сюда по клетке, томимый инстинктивной тоской? Да, он родился и вырос в неволе (основной аргумент для желающих успокоить шевеления совести), но инстинкты и генетическая память остались. Он может не знать, чего хочет (вас бы, зевак, порвать), но что-то его тревожит, заставляя ходить из угла в угол. А если уж совсем поддаться антропоморфизму и при этом представить, что в таком состоянии тот же Ричард живет уже 17 лет, то просто волком с тоски взвыть хочется.
Кстати, о волке. В детской энциклопедии о волках говорится следующее: «Эти удивительные животные испокон веков считаются символом храбрости, выносливости и свободолюбия. Если посмотреть на стройное, поджарое тело волка, его мускулистые лапы, широкую грудь и немного покатую спину, то становится ясно: этот хищник очень силен и вынослив, способен пробегать большие расстояния, преследуя жертву». Вы видели волка в челябинском зоопарке? Нет ничего более не похожего на официальное описание, чем это жалкое куцее существо.
Я ни в коем случае не пытаюсь сказать, что с животными в нашем зоопарке дурно обращаются. Конечно, их как-то кормят, проводят ветеринарные осмотры, не допускают жестокого с ними обращения. Жестокого в смысле физического воздействия. Но все же косвенно весь зоопарк — это жестоко. Можно обойтись без придуманных зоозащитниками определений в стиле «концлагерь для животных», «тюрьма для животных», но все равно в чем-то это так.
Вы никогда не обращали внимания, как долго публика глазеет, остановившись у той или иной клетки? Если не обращали, скажу вам: крайне недолго. Потому что на что там долго смотреть? Как бессмысленно бродит из угла в угол хищник, который в живой природе бы «минимум три часа в день сидел, затаившись у водопоя, еще два часа гонялся бы за добычей в саванне и хотя бы час должен был с ней бороться, пока один из них не сдастся» (тоже фраза из детской книжки)? Как бурый медведь — а эти звери считаются очень умными — раз за разом бросает бревно в корыто с водой, а потом вылавливает, и так по кругу до бесконечности? Кстати, бурые медведи очень любят купаться в реке и лазать по деревьям — только ни того, ни другого в их клетках нет (корыто не в счет).
Или, может быть, можно долго смотреть, как животное апатично лежит на месте? Например, как челябинский гепард? Этому зверю, кстати, повезло: он единственный обитатель челябинского зоопарка, у которого в сравнении с другими собратьями действительно большой вольер с деревьями и укромными закутками. Но для животного, которое в живой природе развивает скорость до 115 км/час, этот огороженный участок — жалкий клочок земли.
А вот еще свежая история. Тоже про зоопарк, только «щупательный» (так зоозащитники между собой называют контактные зоопарки). На днях в челябинских соцсетях появилось фото кролика, с призывами о помощи, сделанное в подобном «заведении» в парке Гагарина. Забитое в угол несчастное существо, «толком без одного глазика и носик весь в гное», — цитата очевидцев.
Пожалуй, этого кролика можно назвать счастливцем: его страдания, в отличие от других соплеменников, подходят к концу: он скоро умрет. Все они там быстро умирают, не забудьте сообщить об этом вашему ребенку, которого вы привели «поконтактировать» с листом капусты наперевес. Разве не в этом великая миссия всех этих зоопарков разных мастей (контактных, муниципальных, передвижных, кочующих по городам и весям с бренчащими по кочкам клетками с животными)? В развлечении и (к чему-то приплели) образовании ребенка?
Любой психолог скажет, что дети считывают настроение и позицию значимых для них взрослых. Я не лишаю своих детей возможности ходить в зоопарк — но им там не нравится. Готова сводить их в цирк — но они не идут. На отдыхе в Адлере они не просят сфотографироваться с накачанным транквилизаторами львенком или посетить дельфинарий. Нам куда приятней половить медуз в море или посмотреть на спины дельфинов — пусть мельком и вдалеке, но свободных.
Зоопарки и иже с ними все равно не покажут ребенку животное таким, какое оно есть в живой природе. Не научат его ответственности и любви — тут лучше собаку завести, она хотя бы одомашненное существо. А что до развлечения — можно найти много иных способов, не предполагающих насильственную эксплуатацию живого существа.
А что тогда, в чем суть? Это только отражение нашей культуры и нравов. Изменится запрос большинства — изменятся и зоопарки. В том виде, в каком они есть сейчас в нашей стране, они просто не должны существовать.
*Из стихотворения В. Маяковского «Что ни страница, то слон, то львица»
Тот самый кролик из контактного зоопарка, фото которого разгуливало по челябинским соцсетям.
