В чем обвинят Николая Сандакова

Накануне информационные агентства сообщили о том, что вице-губернатора Челябинской области Николая Сандакова, находящегося в СИЗО по обвинению в получении крупной взятки от экс-сити-менеджера Озерска Евгения Тарасова, готовятся обвинить в новом преступлении.

Речь в сообщениях информагентств шла о неправомерном доступе к компьютерной информации (статья 272 Уголовного кодекса РФ), а именно — о якобы вскрытой электронной почте известных политологов, журналистов и правозащитников, которая якобы оказалась на одном из ноутбуков, изъятых сотрудниками ФСБ при обысках у вице-губернатора.

Среди тех, чья почта якобы была вскрыта, журналисты называли, в частности, известного политолога Александра Подопригору и эколога Андрея Талевлина. Господин Подопригора в своем блоге косвенно признал факт того, что он 30 июля стал свидетелем по уголовному делу (беседу вел следователь Игорь Бедерин, являющийся следователем по текущему «делу Сандакова»). Кроме того, Подопригора отметил «железобетонность» материалов, свидетельствующих, что в его отношении были совершены противоправные действия, а также жесткость своей реакции как человека, «дорого ценящего приватность в своей (и не только своей) жизни».

Адвокат Николая Сандакова Татьяна Мангилева утверждает, что ей известно о возбуждении нового уголовного дела, однако обвинение ее подзащитному пока не предъявлено. Кроме того, госпожа Мангилева указывает на то, что они ожидали подобного поворота событий, поскольку «следствию надо было выходить с чем-то в суд, чтобы были аргументы для продления срока ареста нашего подзащитного».

Правоохранительные органы официально сообщения о новом уголовном деле не комментируют.

«Челябинский обзор» нашел еще нескольких человек, которые подтвердили, что также, как и господин Подопригора, в конце июля были приглашены на беседу к следователю, который предъявил им распечатку их личной электронной переписки. Среди этих людей — известные в Челябинске журналисты, политологи, а также бывшие и действующие чиновники администрации губернатора и Правительства области.

«Меня также пригласили на беседу в конце июля. Следователь просто показал мне сначала одно письмо, потом другое, потом третье, и спросил: „Это ваши письма?“, — рассказал один из этих людей, настоявший на своей анонимности. — По его словам, был вскрыт весь массив моей электронной почты, начиная с 2003 года, и кто-то мог прочитать любые мои письма, в том числе исключительно личного характера. Сказать, что я был возмущен — не сказать ничего. Насколько я знаю, у следователя целый список людей, оказавшихся в аналогичной ситуации».

Другой наш собеседник увязал всю историю с недавним задержанием в Екатеринбурге директора ООО «Современные информационные технологии» Александра Аброськина. Известно, что в офис его компании сотрудники Следственного комитета и челябинского управления ФСБ наведались 27 июля, за три дня до беседы Бедерина с Подопригорой. В ходе визита в офисе были изъяты компьютеры, кроме того, по признанию партнера господина Аброськина, которое приводит издание znak. com, следователя интересовала «информация о паролях к нескольким адресам электронной почты, а также переписка с Сандаковым».

ООО «Современные информационные технологии» (совладельцами, по данным ЕГРЮЛ, числятся Александр Аброськин и Михаил Показанников, которые являются также партнерами по нескольким другим ООО) до последнего времени было известно тем, что выиграло достаточно скандальный конкурс на предоставление услуг по «производству и распространению через интернет-ресурсы информационных материалов о социальных, экономических, культурных, спортивных событиях Челябинской области», при этом сумма контракта составила 7,2 миллиона рублей, а информирование предполагалось вести через два десятка сайтов, которые трудно отнести к мало-мальски известным в информационном пространстве.

Полтора месяца назад журналисты предположили, что этот контракт — возможно, «отмывка» бюджетных средств, и именно он станет новым эпизодом в «деле Сандакова». Однако на деле все может обернуться куда более серьезными вещами.

«Насколько я понимаю, следствие, скорее всего, считает, что нашу почту взламывал именно Аброськин, либо кто-то из его сотрудников, после чего письма вроде бы могли пересылаться Сандакову, — утверждает один из тех, чья электронная почта оказалась вскрыта. — Более того, мне понятно, что доступ к ней стал возможен через отправку на ящик писем, содержащих определенный вирус».

Стоит заметить, что в своем профиле в социальной сети «Мойкруг» 30-летний Аброськин указывает, что еще в 2005 году имел образование по специальности «информационная безопасность» (в качестве преподавателя указан некий генерал-майор ФСБ Гайдамакин, возможно, речь идет о Николае Гайдамакине, который числится на информационных справочниках как начальник института ФСБ России в Екатеринбурге), а также то, что господин Аброськин изучает криптографию, а также «Методы защиты (взлома) операционных систем».

«Два чаще всего применяемых метода вскрытия чужой электронной почты — это либо через получение физического доступа к компьютеру, через который осуществляется ее просмотр, либо через отправку на ящик сообщений, внутри которых содержится определенный вирус, с помощью которого можно выяснить пароль, — объясняет коммерческий директор IT-компании „ККСС“ Илья Бочков. — В принципе, почти любой достаточно образованный специалист по информационной безопасности имеет представление о подобных методах».

«Понимание методов взлома электронной почты имеет, наверное, любой достаточно грамотный IT-шник, имеющий опыт работы системным администратором, — соглашается проректор по информатизации Челябинского государственного университета Михаил Политов. — Но надо четко понимать, что это деяние противозаконное, и сурово карается».

По мнению Ильи Бочкова, скрыть следы электронного взлома гораздо сложнее, чем его совершить.

«Как правило, компании-операторы крупнейших почтовых систем (Yandex, Google, mail. ru и т. д.) на своих серверах хранят информацию о том, с какого ip-адреса был осуществлен доступ к почтовому ящику, а также по запросам правоохранительных органов предоставляют им эту информацию, — подчеркивает он. — Кроме того, на уровне провайдеров, операторов связи стоит аппаратура системы СОРМ-2 (комплекс технических средств и мер, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий в сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и радиосвязи — прим. редакции), которые сканируют и сохраняют информацию о трафике данных, и передают ее в спецслужбы».

«При всем при этом методы заметания следов также достаточно широко известны — разного рода анонимайзеры, proxy-сервера, VPN и так далее, — уточняет Михаил Политов. — И уж если взлом осуществлял не школьник, а человек, со специальным образованием, то поймать его за руку бывает непросто, даже используя специальные методы и средства».

В действующем законодательстве взлом чужой электронной почты с помощью писем, содержащих вредоносный код, теоретически подпадает сразу под три статьи уголовного кодекса РФ — 272 («Неправомерный доступ к компьютерной информации»), 273 («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ») и 138 («Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»).

В случае, если эти деяния были совершены с использованием служебного положения или группой лиц по предварительному сговору, то виновным в этом преступлении грозит в совокупности до 14 лет лишения свободы (5,5 и 4 соответственно статьям УК), а если (по статьям 272 и 273) они повлекли тяжкие последствия — до 18 лет (7,7 и 4 года соответственно). Кроме того, в последнем случае преступление подпадает под категорию тяжких.

Также, если следствию удастся доказать распределение ролей при осуществлении взлома электронной почты, то теоретически речь может идти о применении статьи 210 «организация преступного сообщества».

Любопытно также, что Александр Аброськин после визита в офис ООО «Современные информационные технологии» сотрудников СК и ФСБ не был задержан и водворен в СИЗО. Знакомые с ходом событий источники «Челябинского обзора» утверждают, что это может свидетельствовать о том, что он так или иначе мог пойти на сотрудничество со следствием.

«Впрочем, если речь идет о технически доказанном факте, что взлом почты был осуществлен, предположим, с компьютеров Аброськина, после чего эта информация была отправлена еще кому-то, то его показания уже даже не играют роли для следствия — достаточно соответствующей технической экспертизы, — считает один из наших собеседников. — В любом случае, дело чрезвычайно серьезное — по сути речь идет о возможной организации масштабной нелегальной слежки за всеми, чья переписка так или иначе могла заинтересовать кого-то».

Проведена ли была специальная техническая экспертиза в случае с возможным новым уголовным делом в отношении Николая Сандакова, и у скольких всего человек была вскрыта электронная почта, пока не известно.

Точно известно, будет ли обвинен в чем-то, кроме взятки, вице-губернатор Челябинской области, станет понятно в ближайшие дни. В четверг суд должен рассмотреть ходатайство следствия о продлении его ареста.