Эксперты оценили кампанию по выборам депутатов Государственной думы

Всего нами было задано четыре вопроса:

1. Чем запомнилась кампания? Какие у нее были отличительные особенности?
2. Как бы вы оценили качество работы штабов кандидатов и партий, уровень агитационных материалов? 
3. Нашли ли вы какие-то новые технологии, которые бы использовались в работе штабов и кандидатов, или был сделан упор на уже существующие?
4.Ждать ли нам неожиданностей от результатов выборов? Ждать ли скандалов в воскресенье?

Алексей Ширинкин, политтехнолог, директор аналитического агентства «Монитор»:

1. Кампания запомнилась беспрецедентными по топорности мерами по расчистке округов для кандидатов, пользующихся поддержкой властей. Юревич, Голиков, Вяткин, Горбунов — сильные претенденты на победу в одномандатных округах, которых с рабоче-крестьянской прямотой выкинули из предвыборного процесса. Устранение с праймериз совершенно неопасных Поддубной и Гризодуба было явно излишним и очевидно плохо сказалось на кампании Анатолия Литовченко. 

Нет сомнений, что такие действия решили тактическую проблему подготовки благоприятной среды для «нужных» кандидатов, но стратегический ущерб, который такая практика нанесла легитимности власти в Челябинской области, трудно оценить. В значительной мере, на мой взгляд, рост протестных настроений в Челябинске связан именно с беззастенчивой демонстрацией подобного отношения к избирателям.

2. Там, где мы наблюдаем конкуренцию, где кандидаты не могут надеяться на админресурс, уровень очевидно выше. Штабы Колесникова, Вайнштейна, Гартунга работают серьезно. По их технологической адекватности можно спорить, но работа видна.

У Литовченко — классическая проблема «дитя у семи нянек», которая часто возникает при «административном» стиле ведения кампании. Как можно к последнему месяцу прийти без внятного месседжа, без агитсети, зато с разозленными местными элитами — бог весть. При этом у него есть грамотные АПМ, интересные технологические находки, но без системной работы и понятного содержания кампании это не имеет особого значения. 

Системность работы штабов остальных кандидатов остается загадкой. В первую очередь, это вопрос денег — а их у большинства кандидатов немного. Агитматериалы у всех участников выборов можно разделить на веселые, но бессмысленные (типа «Крепкого Олежка») и простые, но работающие.

Внятной содержательной кампании нет ни у одной партии — но это не проблема Челябинской области, ровно это же говорят и эксперты по всей федеральной предвыборной повестке. КПРФ и ЛДПР почивают на уже порядком опревших лаврах прежних кампаний, СР ничего нового тоже не выдумала и продолжает крутить пластинку про капремонты, а «Единая Россия» редуцировала всю свою «консервативную» идеологию до тезиса «Мы — партия Путина». «Яблоко» и «Родина» активно ведут кампанию в ряде регионов, но только в пределах своих электоральных «гетто», что не даст им войти в Госдуму.

3. Ничего особенно нового в электоральном менеджменте не было с середины 20-го века, а дигитализация работы с избирателями России пока не коснулась. Тотальный поквартирный обход агитаторами, пикеты, медиа-кампания, наружная реклама, массовые акции, борьба с оппонентами — все, как обычно, вопрос только в том, кто сделает это лучше и насколько сигнал, заложенный технологами, будет адекватен запросам избирателей.
Могу лишь обратить внимание на то, что концептуальной работы по формированию повестки, выстраиванию общественной среды, подготовке правильных конкурентов, грамотных контр-кампаний ни в одном округе не велось. Тот же Шаргунов при активной раскрутке (для которой он сам и не нужен) мог бы забрать немало голосов у Гартунга, а реанимация антигартунговских сюжетов 15-летней давности выглядит просто жалко. 

4. Несомненно, скандалы будут. 

Попытки фальсификаций и массированного использования админресурса можно ожидать в Коркинском округе, а скупкой голосов, со всей очевидностью, будут заниматься оба кандидата в Златоустовском, выборочно пытаясь скупить УИКи, кто сколько сможет, как в «старые добрые» 90-е.

По Челябинскому и Металлургическому скандальность дня выборов будет зависеть от активности оппозиционных наблюдателей — нет основания полагать, что «рисовать» там будут пытаться менее активно, чем в Коркинском, тем более, что рейтинги не дают убедительного преимущества Барышеву и Бурматову. По поводу неожиданностей — при низкой явке с высоким уровнем активности пожилого электората Волошина и Швецов могут пойти вверх. Совершенно пока непонятен эффект поддержки Юревича, особенно для Челябинского округа. Если бы Волошина вела более активную кампанию, это могло бы стоить кресла Барышеву.

 

Александр Мельников, политический обозреватель, блогер:

1. Кампания запомнилась более жестким, чем обычно, фильтром кандидатов на стадии их выдвижения от партий — большинство потенциально конфликтных противостояний было предотвращено на начальной стадии избирательного процесса с помощью межэлитных договоренностей и законодательных барьеров.

Также в нынешнюю кампанию очень сильному давлению подверглись те СМИ, которые осмеливались погладить кандидатов против шерсти. Считаю, что эта тема не должна уйти из повестки с окончанием выборов. Необходимо ее серьезное обсуждение на федеральном уровне и, возможно, выработка дополнительных защитных механизмов для журналистов.

2. На мой взгляд, качество работы оставляло желать лучшего. Сказалось, что партии очень экономно расходовали средства, а кандидаты-одномандатники и привлекаемые ими специалисты ещё и «растренировались» за годы кампаний по партспискам. В результате мы наблюдали и очень серьезные технологические и юридические ляпы даже в кампаниях сильных кандидатов, которых уберёг от неприятностей лишь в целом миролюбивый настрой избиркомов.

3. При вялотекущей кампании вообще сложно говорить о новых технологиях. Активно использовались «дедовские» способы — личные встречи, баннеры, распространение АПМ. Главная эффективная новинка — масштабные праймериз «ЕР» по открытой модели.

4. Скандалы будут обязательно. Это часть выборных технологий. Поскольку большой процент избирателей до сих пор не определился с выбором, а выборы проходят под лозунгом конкурентности-открытости-легитимности, неожиданностей не будет в том смысле, что любой итог можно обосновать.

 

Дмитрий Чудиновских, директор аналитического агентства «Интро-Н»:

1. Есть два ответа. Первый — субъективный. Некое «Назад в будущее» получилось. Востребованность опыта 1999 года. Из шкафов достали старые запыленные базуки... Но многие эффективные технологии из прошлого не прижились. Причем не потому, что потеряли эффективность, а потому, что стали непривычны. 
Второй ответ — та скучность текущих выборов, о которой многие говорят, — следствие все большей абсурдности законодательства о выборах. Сейчас абсурдность закона дополняется непредсказуемостью судебных решений. Суды отказываются видеть вполне реальные нарушения этих абсурдных статей закона. С одной стороны, такие решения судов сглаживают недостатки закона. С другой — участники выборного процесса дезориентированы. Как-то забывается, что в выборах участвуют не только кандидаты-тяжеловесы, но кандидаты без ресурса — в поселковый совет или районное собрание. С такими законами они просто перестают воспринимать происходящее, что можно, что нельзя. Им кажется, что люди, занимающиеся выборами, свихнулись. И они, в общем, правы.

Про избирателя вообще молчу. Один кандидат клеймит другого за нарушения закона о выборах, а избиратель со своей житейской системой координат просто не может понять, вокруг чего ломаются копья. В чем проступок? Почему из-за какой-то второстепенной картинки или звучания где-то фоном музыки снимают кандидата, за которого он собирался голосовать?

А еще, конечно, есть и третий ответ — запомнились афористичные подарки оппонентам в стиле Марии-Антуанетты со стороны премьер-министра Медведева. 

2. Почти никто не пытался обсуждать реальные проблемы региона. А ведь тревожные звонки раздаются в целом ряде сфер. Наша аналитическая группа постоянно фиксировала расхождение информационной повестки региона и повестки в агитматериалах.

Наши выборы по-прежнему не выполняют той функции, которая в них изначально вкладывалась и которую они выполняют в других странах. Изменить эту ситуацию может только работа на низовом уровне, на который кандидаты, за небольшим исключением, идут с неохотой.

3. Скорее, удалось выявить характерные «болячки». Как их лечить — в целом, понятно. Ключевая проблема — желание пациента лечиться. Положение дел и сложившиеся методы участников устраивают. Традиции берут верх.

Хотя интернет вошел в обиход выборной кампании. Письма от избирателей, сканы наказов, страницы в соцсетях— все это теперь неотъемлемая часть кампании. Впереди оснащение агитаторов и анкетеров планшетами, и применение соответствующего программного обеспечения.

Но пока все кампании в Челябинской области на этих выборах делаются не за счет эффективности технологий, а за счет воли кандидата побеждать. Думаю, кто больше хотел, тот и выиграет.

4. Ряд замеров свидетельствуют, что не до конца понятна ситуация в Златоустовском округе. Думаю, что выше ожиданий будут результаты у «вторых номеров» в Металлургическом и Челябинском округах.

В отношении скандалов в день голосования и всего, что связано с подсчетом голосов, уже очень точно высказывались Юревич и Гартунг. Избиркому придется очень трудно. Наблюдателей будет много. Их планомерно готовили.

Членам областной избирательной комиссии уже приходится проявлять чудеса сообразительности. Развитию «смекалки» способствуют «молот» первых лиц области, которым край как нужен «непровальный» результат, и «наковальня» реальных настроений населения...