В Госдуме готовят законопроект об обязательном учете и налогообложении домашних животных

Об инициативе в минувший понедельник, 9 октября, сообщили РИА Новости со ссылкой на зампреда комитета по экологии и охране окружающей среды нижней палаты парламента Владимира Панова.

Инструментарий законопроекта (кто и каким образом будет регистрировать кошек с собаками, рыбок со змеями, попугайчиков с кроликами), как и сумма платной регистрации, пока не озвучиваются. Законопроект существует только на словах. Известно лишь, что закон должен обязать всех платить и регистрировать. Регистрировать и платить.

Общественность, между тем, все отчетливее разделяется: кто-то активно поддерживает инициативу, кто-то рьяно протестует, а кто-то откровенно спекулирует, вбрасывая в сеть информацию о «принятом законе», «налоге на домашних животных» и прочем бреде сивой кобылы. Давайте проясним: законопроект (если он будет доработан) коснется учета кошек и собак, их обязательной регистрации и необязательного чипирования (чип под кожу, а на нем вся информация: порода, прививки, болячки, ФИО хозяина). Страшное слово «налог» тоже звучит, но касается оно только крупного рогатого скота.

Сенатор Ирина Гехт в соцсетях отмечает — «нет такого в законопроекте», имея в виду, очевидно, налогообложение владельцев домашних животных.

И все-таки. Допустим, законопроект внесли на рассмотрение. Допустим, обязали нас платить мзду за каждого Барсика, кто от этого выиграет и в каких суммах? Посчитать можно, но очень приблизительно. За основу следует взять опыт Крыма (там с 1 января 2017 года введена регистрация домашних животных и стоит она 52 рубля) и примерную статистику (точной в стране нет): в каждой третьей семье России есть питомец. Получается, в Челябинской области (примерно) миллион семей. Каждая в среднем состоит из трех-четырех человек. Получается около 330 тысяч «питомцев». Умножаем на 52 рубля и выходит сумма порядка 17 миллионов рублей в год — именно столько денег соберет казна с кошек и собак Южного Урала. Ну, если законопроект не только будет принят, но и будет неукоснительно выполняться.

— Я откровенно против такого закона, — говорит челябинский зоозащитник Карен Даллакян. — Чтобы вносить подобные инициативы, нужно сначала создать максимально благоприятные условия для владельцев домашних животных. Да, каждая третья семья в России имеет домашнего питомца, но сколько эта семья тратит на уход за ним? Прививки, корм, операции, лечение… Вся ветеринария у нас в стране платная. Однако люди все равно подбирают на улице бездомных животных и заботятся о них. Введение законов, о которых мы сегодня говорим, даст обратную реакцию: люди не будут лишний раз проявлять сочувствие и милосердие, не будут забирать к себе животных, будут отказываться от чипирования и, может быть, даже начнут усыплять зверей. Депутаты должны взвешивать то, что они говорят в СМИ. Посмотрите, сколько сейчас в сети спекуляций на формулировках, многие кричат, что закон уже принят, а налог — введен. Такой неразберихи не должно быть.

С юридической точки зрения пока все выглядит еще более запутанным. Сейчас, согласно букве закона, домашний питомец является «имуществом» хозяина. Но опять же, по закону «ревизора», который придет к вам домой проверять наличие зарегистрированных Тузиков и Барсиков, можно в квартиру и не пускать. Кто в таком случае будет вас штрафовать и будет ли — вопрос пока открытый.

— Не совсем понятно, по какому принципу будут создаваться базы данных домашних животных, будут ли они федеральными или региональными, — рассуждает адвокат, зампред Совета молодых адвокатов Челябинской области Анатолий Кулаков. — Кто будет вести эти базы? Вероятно, потребуется целый пласт специалистов, которые будут вести учет домашних животных, контролировать исполнение закона. Будет ли это окупаться сборами от постановки животных на учет? Какие будут тарифы, исходя из чего они будут формироваться? Если говорить, например, о земле, то здесь мы исходим из ее кадастровой стоимости. Но с животными так не получится. Что, если животное потеряется? Будут ли органы полиции и местного самоуправления иметь доступ к базам животных и сканирующим устройствам? Ведь в силу Гражданского Кодекса, нашедший животное должен обращаться именно в эти органы для розыска хозяина.

Как будут (и будут ли) регистрировать своих питомцев владельцы приютов для животных — один из самых обсуждаемых вопросов среди зоозащитников. Фото: playcast.ru

С точки зрения бизнеса вопросов не меньше. Смогут ли частные компании заниматься постановкой домашних животных на учет? Куда пойдут собранные с населения миллионы: в чей-то карман, в региональный или в федеральный бюджет? Этими вопросами задается Директор аналитического агентства «Монитор» Алексей Ширинкин.

— Когда я слышу о подобных инициативах, у меня создается впечатление, что наши чиновники соревнуются: кто придумает больше законов, способных пополнить бюджет, — недоумевает Ширинкин. — Доля налогов — если мы говорим о налоге — в ВВП России и так составляет 28 процентов — приличная сумма! Зачем нужен подобный закон, я понимаю не до конца. Нет, регулирование совершенно точно должно быть, но также точно — не налогами. Ведь когда у бабушки 15 кошек и страдает весь подъезд, или когда у заводчика 20 доберманов и опять же страдает весь подъезд, или когда, в конце концов, бездомные питбули набрасываются на детей — налоги и обязательные выплаты здесь ничего не решат.

На момент подготовки материала нам не удалось получить комментарий только что назначенного на пост председателя комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимира Бурматова. Он отметил, что инициатива законопроекта «о безопасной ветеринарии» — крайне важна и требует детального анализа. Детальнее депутат обещал ответить позже, когда вступит в должность и вникнет в суть проблемы. Вместе с тем, представитель Федеральной налоговой службы по Челябинской области «бесплатную ветеринарию» прокомментировал. Правда, пока комментировать оказалось нечего.

— Нет закона и даже законопроекта, чтобы мы могли что-то пояснить по данной инициативе, — отметил главный специалист-эксперт отдела работы с налогоплательщиками УФНС по Челябинской области Евгений Мальцев. — Как правило, при рассмотрении и принятии ряда законов представители Федеральной налоговой службы участвуют в обсуждении и вносят свои рекомендации. Так что, если законопроект будет внесен на рассмотрение, он в обязательном порядке будет обсуждаться с представителями ФНС.

«Ветеринарная инициатива» получила очень большой общественный резонанс, но слишком много вопросов пока остаются без ответов. Фото: Дмитрий Федечкин

Закончить хотелось бы, как и начали, фразой кота Матроскина из знаменитого «Простоквашино», только другой: «Средства у нас есть, у нас ума не хватает». И ведь не поспоришь: средства на реализацию закона (опять же, если примут) обязательно найдутся. Но хватит ли организовать весь процесс таким образом, чтобы закон все-таки работал и оказался полезным?