В этом году субботники в Челябинске стартовали аж дважды. Вначале было объявлено, что они начнутся 22 марта. Не начались. Небесная канцелярия и так в последние месяцы не баловала, принося то шквалистые ветры с метелями, то бураны, заметая трассы, населенные пункты, вплоть до эвакуации людей. Еще и первый весенний месяц настолько «чудесно» вступил в свои права, что одарил горожан снегом в 4 раза выше нормы, и весна, если исходить из народного фольклора, еще даже не успела показать, кто где... гадил. Пришлось с очисткой города повременить...

К концу марта «Снежную королеву» все-таки унесло весенними ветрами из области куда подальше. На свет появилось распоряжение губернатора Челябинской области, в котором говорится, что ударно избавляться от зимних накоплений мусора будем с 19 апреля до 7 мая.

«В наведении порядка после зимы традиционно примут участие студенты, школьники, работники учреждений и предприятий всех форм собственности. Кроме того, главам муниципальных образований поручено организовать очистку и мытье дорог, а также проверить работоспособность ливневых канализаций», — рассказывают в региональном Минстрое.

Если повернуть время вспять и окинуть взором уборку Челябинска в прошлые годы, то отчеты бравые. Тут тебе и вывезенные тонны мусора, и наказы управляющим компаниям, и контракты на уборку тротуаров, газонов, остановок и других территорий. Главы районов, а также сотрудники городских предприятий словно объявляют негласное соревнование: кто усерднее.

• За неделю вывезено более 100 кубометров мусора!
• Подметаем тротуары и приквартальные проезды!
• Скоро сотрудники промпредприятий выйдут на уборку!
• Заключены контракты на уборку тротуаров, газонов, проездов, остановок, бесхозных территорий!

Не отчеты, а сводки с поля боя с пылью и грязью. Читаешь — и прямо любо-дорого. Только потом начинается...

• Мешки с мусором лежат на газонах по всему городу, в том числе в самом центре — на Алом поле и в парке Гагарина.
• После того, как двор был обработан граблями работниками ЖЭКа буквально за полдня, и листва была упакована в несколько десятков мешков для мусора, их так и не убрали едва ли не до осени. В результате чего часть из них от погоды, дождей, ветров и людской глупости порвались, и собранный мусор радостно летал по двору. А ведь надо-то было всего лишь вовремя подогнать ко двору грузовик, загрузить в него мешки и увезти.
• Было выявлено более 100 замечаний, касающихся уборки улиц от мусора. В городе не хватает влажной уборки, а также уборки газонов вдоль проезжей части и вывоза мешков с мусором.

Губернатор Челябинской области однажды не выдержал.

«Из года в год одно и то же с мусором. За три дня всем, кто еще не вывез мусор — вывезти. Если через три дня снова будут такие фотографии, будут кадровые решения. Это же наше лицо. Зазываем на субботники людей, а потом месяц вывезти не можем. Заранее нужно об этом думать», — заявил Алексей Текслер пару лет назад.

Кадровый пендель действие возымел, и уже через неделю глава региона констатирует:

«Видимо, нужно специально дать особое поручение, чтобы процесс пошел. Но главное, что за дело взялись».

В 2020 году нагрянул проклятый коронавирус. От усердия город аж обработал дороги 3%-ным раствором перекиси водорода (помните же, да, эти шипящие и распыляющие белые облака спецмашины?), потратив на это свыше 11 миллионов рублей. Зато и без особых нареканий обошлось.

Что сулит нам 2021-й?

Субботники еще не начались, а глава Челябинска уже дает понять подчиненным, что не стоит засиживаться на рабочих местах. Перчатки на руки, грабли на вооружение.

«Предлагаю всем главам районов выйти из кабинетов и посмотреть, как их территория убирается, сделать выводы», — обращается к районным властям Наталья Котова.

Посмотреть, как территория убирается, решили и мы в «Челябинском обзоре». Взяли пресловутые графики, посмотрели, какие улицы должны быть к концу марта убраны. И попросту прогулялись по ним, отметив, что к поручению главы Челябинска, увы, не везде отнеслись с усердием. Впрочем, вернемся к субботникам...

Снег и гололедица — дело временное. А вот разруха в головах (и, как следствие, во дворах), увы — искореняемое, наверное, разве что каленым железом. Вот вам три свежих примера.

Двор или болото?

Дочь делает несколько шагов из подъезда и... хлюп, хрясь. Попадает в непроходимые хляби. Ребенку радость; хорошо, мать не видит. Почему то, что должно называться двором, выглядит как царство грязи и слякоти? Рассказываю.

В прошлом году часть двора превратили в котлован. Водопровод, пролегающий по этой территории, износился, вода несколько дней даже не ручьями, а потоками растекалась на сотни метров. В итоге ради замены труб приехала бригада МУП «ПОВВ» и разворотила окружающее пространство на несколько дней.

Не, ремонт — дело нужное. Только после замены труб траншеи наспех забросали землей, сверху щебнем присыпали. Вопрос: вы, господа рабочие, в Minecraft, что ли, переиграли? Почему после вашего визита двор обретает примитивистскую графику 80-х? Одно же дело — игровая локация, другое — пространство возле дома. Я не прошу у нас в Челябинске делать Дубаи. Но хотя бы «вернуть взад как было» — можно?

Детей сейчас принято ругать за то, что те беспрестанно сидят в смартфонах. Но скажите честно, вам не кажется, что изображение на экране попросту привлекательнее видов из окна? А ведь, как мне кажется, нынешний облик — попросту результат безалаберности. Одни наспех сделали, другие нужные бумаги «подмахнули». Вуаля, покупайте, дорогие горожане, резиновые сапоги.

И вновь мешки...

Официально субботники еще не стартовали. Тем не менее, потихоньку дворники уже чистят дворы, собирают мусор, частично рассовывают содержимое по пакетам, а дальше...

Про несанкционированную помойку возле моего дома я уже писал, и не раз. Скоро исполнится год, а площадка все обрастает и обрастает новыми историями (и не только). Если вкратце. Мусорные контейнеры находятся примерно в 200 метрах от дома. Но жители (подбирая цензурные слова) ленятся и бросают мешки прямо рядом с домом. Уже и объявления о запрете захламления пространств вывешивали...

... и заварили площадку железными листами. Так люди начали попросту кидать мусор куда попало. А сегодня утром выезжаю из двора по дороге на работу: «О! Вот вас тут только и не хватало!» Теперь еще и дворники сгребают сюда после уборки листья, ветви, прошлогодний сухостой! И промышленные пакеты, характерно — черного цвета, от них же сюда, в кассу. Ну класс. Мало того что жители — свиньи. Так еще и те, кто за чистотой должны следить, примкнули к лагерю диверсантов.

Шкаф аки птица

В центре Челябинска 30 марта с балкона выкинули шкаф. Жильцы дома, расположенного по улице Карла Либкнехта, 1, решили не усложнять себе жизнь и просто выбросить старую мебель с высоты. Фото обломков шкафа, раскиданных под окнами дома, прислали в редакцию читатели «Челябинского обзора». Отметим, что в этом доме, помимо жилых помещений, на первом этаже расположено несколько магазинов и офисов, и люди здесь ходят часто. Большая удача, что шкаф не упал никому на голову...

Послесловие

По Челябинску развесят плакаты и баннеры с агитацией за чистоту. Разместить их предложила глава города Наталья Котова. Главному архитектору Павлу Крутолапову поручено разработать логотип «Челябинск — чистый город».

«Чтобы перед тем, как бросить бумажку, окурок, человек подумал несколько раз прежде, чем это сделать», — поясняет Наталья Котова.

Наталья Петровна. Позвольте свои пять копеек вставить. Ну повесили на площадку, что штраф за выброс мусора — 5 000 рублей, помогло, что ли? Тут не то что бумажки с окурками, население шкафы не гнушается из окон выбрасывать. Коммунальщики наспех заделывают раскуроченные территории. Дворники вместо того, чтобы очищать пространства, напротив, их захламляют. Может, все-таки включить режим «железной леди» и намекнуть, что разгильдяйство поощряться точно не будет? Не рекомендовать районным главам выйти из кабинетов, а пожестче формулировки применять? Губернатору вон стоило один раз сказать про кадровые выводы, так закрутились все со скоростью блендера.

«Наказать чиновников можно, сложнее заставить их работать», — однажды сказал Алексей Текслер.

В общем, пожелание ко всем (включая и жителей). Хотите, чтобы Челябинск был чистым не только на уличных баннерах? Так давайте в этом году перестанем наступать на одни и те же грабли. А попробуем усерднее ими орудовать...

Челябинцы же не живут в изоляции от остального мира. Так или иначе происходят события, которые ставят на уши всю страну, и наши горожане их также обсуждают наравне с соотечественниками из других регионов. Отныне к полемике присоединяется и журналист с колоссальным стажем и обширной трудовой географией Петр Васильев, который будет выражать свои мысли на страницах «Челябинского обзора». В конце каждого месяца он займется подведением итогов и выражением личной точки зрения на те или иные факты, события, тенденции. Первый на очереди — март.

Справка: Петр Васильев — эксперт в области коммуникаций, кандидат филологических наук. Более 10 лет — заместитель директора Дирекции информационных программ «Вести» на телеканале «Россия», руководил рядом региональных филиалов ВГТРК. Работал на НТВ, в информационном агентстве «Интерфакс», американской телекомпании ABC News.

Интервью Собчак со скопинским маньяком

Справка: Ксения Собчак выпустила фильм «Разговор на свободе» о Викторе Мохове (медиа его окрестили «скопинским маньяком»). В 2000 году Мохов похитил двух девушек: 14-летнюю Екатерину Мартынову и 17-летнюю Елену Самохину. Около четырех лет он держал их в подвале, где регулярно насиловал. За это Мохов отсидел почти 17 лет в колонии. Вскоре после освобождения он дал интервью Собчак, где заявил, что ему снова «надо заняться» Еленой Самохиной, поскольку та родила от него троих детей, но после освобождения из плена «больше не рожает»... Высказывания маньяка сейчас проверяет Следственный комитет России, а в Совете по правам человека потребовали возбудить уголовное дело.

Мнение: Рванула так рванула. Не тельник, правда, на груди, а шнур к взрывателю под бочкой пороха под общественным спокойствием. Это про Ксюшу Собчак и ее киношку со скопинским маньяком.

Соцсети, медиапространство, писатели, общественность, политики, все и всё взметнулись и поднялись на дыбы. Осуждения, обсуждения, ругань, оскорбления плеснули через край, датчики возмущения зашкалили. Но давайте спокойно и по очереди — что произошло?

Сперва нам придется задать некие координаты, чтобы понимать, о чем мы говорим и что обсуждаем?

Прежде всего, это не журналистика. К журналистике эта киношка никакого отношения не имеет. Нет здесь ни социальной значимости, ни информирования, ни развлекательности, ни познавательности. Ну, правда, не считать же за познавательность Ксюшин вопрос, в какой позе маньяк отымел своих жертв?

Так что же был за жанр кинА? В последнее время стало популярным вспоминать разные поговорки и считалочки из нашего детства. Кстати, многие весьма точно передают разные смыслы. Например, когда во дворе мы, 7–9-летние мальчишки, слышали: «это западло», все понимали, так нельзя, это категорически плохо. Просто категорически. И те, кто с головой дружил и считался с мнением компании, никогда так уже не поступал. Но во дворе, как и в жизни, всегда находился некто, кто делал вопреки...

Что было потом? В лучшем случае нарушителю объявляли бойкот — он или она попадали в полный коллективный игнор, в худшем происходили разборки — их банально метелили. В любом случае прощение просто так нарушителю дворовой конвенции не выдавалось. Это была естественная детская реакция на несправедливость или несоблюдение общих норм и принципов. Чем для нас в детстве был двор? Целым миром...

Испокон веку журналистика, настоящая журналистика, а не дешевый трэш на потребу, делается с соблюдением гуманистических, гражданских и профессиональных принципов, задачей докопаться до правды и донести ее, эту правду, до своих читателей или зрителей, пусть даже тяжелую и неприглядную. Но правду. Мы же свято верим, что в правде сила, так или нет?!

Теперь вопрос: какую правду своей «задушевной беседой» с маньяком-насильником и до кого хотела и донесла Собчак? Она что, думала, его жертвы станут аплодировать ее гражданской отваге, увидев вновь своего мучителя на экране? Или их родные возликуют, узнав, как он истязал месяц за месяцем их детей? Или пример распиаренного по ТВ упыря, который даже что-то там отсидел за преступления против личности, кого-то из новых остановит? Химическая кастрация или урановые рудники могли бы, но у Собчак с ее «героем» иной случай. И необходимо еще разобраться, каким образом этот душегуб так быстро вышел? Один следователь-колобок, умиляющийся с экрана, как, мол, быстро время пролетело, чего стоит! Так что эффект от киношки будет строго противоположный — значит, можно! Так чего добивались?

Скажу так: в атмосфере повсеместного гопничества, если только дать ей возможность вольготно множиться и распространяться через «повадки, ужимки и прыжки», через треники-адидас, кепочки на глаза, фиксу на зубе и т.п., обращение «пацан, пойди сюда» становится нормой бытия. Маньяк этот и киношка про него — чистой воды пропаганда гопничества, животных инстинктов и низменной похоти. А что же месседж, спросите вы? Так он прост: «Можно все, про тебя еще и кино сымут!»

Соцсети или Свобода слова, но не для всех

Мнение: Пользователи соцсетей все чаще сталкиваются с откровенно выборочным модерированием, если не сказать больше, цензурой своих постов и комментов. Далеко ходить не надо, свежо в памяти пикантное событие, когда в минувшем январе Твиттер заблокировал аккаунт действующего на тот момент президента США Дональда Трампа за якобы слова, нарушающие правила ведения публичных блогов и побуждающие к социальному неспокойствию. Ладно Трамп был бы в этом одинок, но нынче пачками блокируют посты и банят и рядовых пользователей, которые откровенно недоумевают, что происходит?! Вот из недавних примеров в соцсети «Фейсбук». Гузель Волошина: «Мне тоже недавно запретили. Кто-то в открытую матерится и ничего, а я просто одного президента (понятно, что не российского) назвала дебилом — и сразу прилетело».

Что тут сказать: ну, во-первых, называть публично президента дебилом все же, наверное, неправильно. Хотя как посмотреть! Если он и правда дебил или кому-то таким видится, тут как быть? Промолчать? А в чем тогда фишка и смысл соцсетей?

Второе, что в работе соцсетей реально изумляет — нарочитая избирательность в подходах. Вот вам свежий пример: соцсети тиражируют, никак не реагируя на откровенное оскорбление, которое себе позволил президент США Джо Байден в адрес российского коллеги президента Владимира Путина. При этом, заметим, ни один государственный деятель ничего подобного в отношении другого лидера никогда себе не позволял. А тут вдруг такое! И где, спрашивается, хваленые соцсети с их протоколом политкорректности слов, речевых оборотов и дискуссий?

В этот момент вся логика начинает рушиться: слова Байдена про Путина, как мы уже отметили, соцсетями пропускаются, а замечания людей в комментариях ниже, если они вдруг называют Байдена «старым маразматиком», блокируют?! И где тут свобода слова и обмена мнениями?!!

Банили Трампа и прочих юзеров, прикрываясь своими требованиями политкорректности, так баньте и Байдена с его оскорблениями в адрес Путина. Или ваша «принципиальность» закончилась?! А вновь когда заработает?

Вы, господа хорошие, определитесь, правила у вас едины для всех? Или вы каждый раз ворота будете двигать в сторону, куда мяч полетел? Задолбаетесь таскать из стороны в сторону, скажу я вам.

Корректность это как свежесть осетрины, либо она есть, либо ее нет. И второй свежести ни у осетрины, ни у корректности не бывает. Это уже полный тухляк во всех случаях, кроме первого, когда она незыблема и едина для всех.

И вам бы это не забывать, потому что ваши, так сказать, правила политкорректности смешны и нелепы, ибо изнанка вашими же модераторами наружу вывернута, и у всех перед глазами.

А старикашка Байден молодец оказался — открыл новые глубины в политической риторике на межгосударственном уровне. Уже отметили, что ни один глава государства до него не позволял себе ничего подобного в отношении лидера ядерной державы. Байден первым стал. Поэтому пожелание ему здоровья от Путина в самую точку попало. Тут ведь бань не бань в Твиттерах и прочих Фейсбуках публичные оценки, дело дрянь, маразм нескрываем. А вишенкой на торте стали — три стратегические подлодки, казалось бы, совершенно внезапно и столь же символично, пробив лед, всплывшие в Арктике...

Люди и манекены

Справка: на днях одно из интернет-агентств опубликовало интервью с «первой леди» Челябинской области, супругой губернатора — Ириной Текслер. Беседа вышла масштабной. Была затронута тема жизни в Челябинске (в марте исполнилось 2 года, как супруги переехали жить и работать в южноуральскую столицу); обсудили вопросы общественной работы (Ирина Текслер учредила «Фонд социальных, культурных и образовательных инициатив 2020»); поговорили о досуге, семье и воспитании ребенка. Также во время беседы журналист еще раз поднял тему строительства хирургического корпуса для детей на территории областной больницы. За его возведение высказывается врачебное сообщество, вице-губернатор, курирующий социальную сферу, Ирина Гехт, министр здравоохранения Юрий Семенов и другие компетентные эксперты. Но дело стопорит ряд экоактивистов.

«По больнице я скажу как мама: я вообще не понимаю, о чем идет спор. У нас появилась возможность стать межрегиональным центром по развитию детского здравоохранения. Ни в Свердловской области, ни где-то еще на Урале такого нет. У нас там перинатальный центр, онкоцентр, областная детская больница, и везти новорожденного ребенка, которому требуется срочная специализированная детская помощь, на другой конец города (в детскую городскую больницу № 8), отняв от мамы на второй от рождения день, чтобы оперировать... Не дай бог, если эти люди, которые выступают против, когда-то узнают, для чего нужна эта больница. На этот корпус выделены деньги, которые могут забрать. А корпус необходим там, необходима эта система переходов, потому что иногда для спасения ребенка счет идет буквально на минуты», — сказала в интервью Ирина Текслер.

После публикации текста опять наружу вылезли несколько злопыхателей, которые, впрочем, без какой-либо конкретики, брызжа слюной, спустились к откровенным оскорблениям. Вместо аналитики — какие-то измышления, что раз Ирина Текслер появляется на публике в спортивном костюме, пусть занимается фитнесом, а не общественной деятельностью. Мы в редакции такого наезда не поняли. Да и Петр Васильев уверен, что можно не соглашаться с мыслями и словами, но при этом не переходя на личности. А нападать на женщину — это в принципе темное и глумливое дело.

Мнение: Странная, а местами и смешная штука полемика. В интернете втройне. А ведь сколько лет назад бесподобный Аркадий Райкин метко подметил: «Когда нечего возразить, обращают внимание на форму носа». Воды утекло с тех пор и не сосчитать, а все так и осталось — аргументов нет, цепляемся к носу!

Не успел ресурс опубликовать интервью с первой леди Челябинской области Ириной Текслер, как некоторые ТГ-каналы и веб-ресурсы рванули обсуждать и полемизировать по поводу и без. Кстати, ничего в этом неправильного или предосудительного нет, полемика нужна и важна, как один из приемов докопаться до истины. Но это когда полемика есть. А когда цепляются к брюкам и пряжке на ремне, в которых героиня снята на фото для публикации, чем это отличается от райкинского замечания про «форму носа»? И в чем тут полемический задор?

Чудны дела полемиста. Выцепляют не тезисы, аргументы, фрагменты интервью, которые по логике можно подвергнуть осмыслению и, вступив в заочный спор, выдвинуть свои контрдоводы. Нет, в центре внимания оказывается фирма-производитель трикотажа и, понятно, цена. Это, в понимании оппонентов, полемические аргументы мегауровня, которые только можно было найти... В таком случае желаю всем нам только таких оппонентов без оппонирования и намека на поиск смыслов.

Хотя, если говорить серьезно, удручают и тон, и сама фактура, и непонятный воинственный задор авторов. Ладно был бы это предметный разбор, оспаривающий доводы госпожи Текслер в этом интервью. А что видим тут? Предметного анализа сказанного, как и разбора тезисов и мыслей в самом интервью, нет. А вот злопыхательства навалом. Желания задеть и уязвить тоже. Но, господа-писатели, на одном эдаком задоре «чужим тут не рады» рецензии на интервью или статьи не пишутся и не строятся. Злопыхательство и желание зацепить прописано капслоком поверх всех авторских усердий что-то возразить или опровергнуть. Это не полемика, а пустобрехство. И ничего другого при таком подходе не получится, хоть об клавиатуру убейся!

А ведь в тексте много чего было интересного, и что должно было бы вызвать, но почему-то не вызвало у вас закономерных вопросов. Интересно, почему?

У матерых газетных зубров есть такой профессиональный жаргонизм, он же прием: «читать меж строк». Меж ваших строк, увы, читается желание уязвить, как и не очень впечатляющий уровень компетентности. А вот что читается меж строк в самом интервью, которое вы с такой горячностью пытались разобрать, не напишу, сами расшифровывайте. Только с первого раза у вас уже не получилось, поэтому вряд ли получится и во второй.