Июнь лишь наступил, а уже ознаменован двумя общегородскими скандалами. Пожалуй, сегодня уже и не встретить ни одного челябинца, который бы не слышал про вырубку вековых деревьев в центре города или мимо которого прошла бы нашумевшая история с реконструкцией Комсомольского проспекта. Автор рассуждает: почему, казалось бы, связка «горожане/чиновники» превратилась в противостояние? И чье мнение все-таки важнее?
Весьма интересный и столь же показательный пост опубликовал на днях системный челябинский политолог Александр Мельников: «Антикризис от главы Челябинска Натальи Котовой:
- уволены два чиновника, ответственные за вырубку в центре города даурской лиственницы;
- поставлена задача провести независимую экспертизу реконструкции Комсомольского проспекта».
Появился этот текст строго через пару-тройку дней после нешуточного всплеска общественного возмущения обоими безобразиями, одно из которых — спил исторически знаковых для Челябинска деревьев — возмутило и главу региона. Тот случай, когда мнение высокого областного руководства полностью совпало с мнением горожан. Но не стану гадать, сильно ли данное совпадение подтолкнуло муниципальное руководство к коррекции их позиции. Важно, скорее, другое — чаша терпения, назовем это мягко, в отношении нелепиц оказалась переполнена. И стало это заметно многим, в том числе и самой городской власти, которая парадоксальным образом именно в этот момент отправилась в заграничную командировку по обмену опытом — то есть посмотреть, «как там у них» (и как надо бы у себя).
А дома в это время «оставшиеся на хозяйстве силы» яркими мазками изобразили общественности картину «Как точно не надо». И не просто явили ее достопочтенному обществу, но еще свои действия бросились рьяно отстаивать, когда горожане подвергли их критике, созвав пресс-брифинг, но при этом вызвав у журналистов еще больше вопросов.
Брифинг в Администрации Челябинска лишь вызвал еще больше вопросов
Одним словом, все, что в подобных ситуациях делать не следовало, горуправленцами сделано было. Начав с нарочито циничного спила редких даурских лиственниц, потом к возведению 7-метровых (в ширину) островков безопасности на Комсомольском и т. д. вплоть до нахрапистых и, тем самым, откровенно неуклюжих попыток объяснить «неразумным» горожанам, возмутившимся обоими прискорбными действиями, что ничего они, дескать, не понимают в азах «муниципального счастья», а делается все, как надо...
И вот тут-то мы подходим к главным вопросам! Во-первых, как надо? И, во-вторых, кому надо? Но прежде чем начать искать ответы, позволю себе напомнить совсем недавнее заявление первого замглавы Администрации Президента Сергея Кириенко о гражданах-акционерах и их взаимоотношениях с государством: «Граждане в государстве никак не клиенты, — отметил Сергей Владиленович, — они как минимум заказчики, а вообще акционеры, хозяева. У нас, слава богу, демократическая страна, и источник власти — это люди».
Весьма кстати появилось уточнение от лица, отвечающего за внутреннюю политику в государстве. Ибо в противном случае, осмелюсь предположить, не бывать ни молниеносного и столь же жесткого решения главы Челябинска Натальи Котовой в отношении нерадивых исполнителей, ни поста политолога Мельникова. Допускаю, что могу ошибаться и никакой причинно-следственной связи тут нет вовсе. И тогда от души аплодирую Наталье Петровне за ее смелые и, во всех смыслах, мудрые решения — не думаю, что кто-либо из ее предшественников на что-либо подобное бы решился. Хотя, справедливости ради, скажу, что уволенных следовало бы обязать высадить за свой счет полномеры в двойном или даже тройном объеме, взамен варварски уничтоженных лиственниц. Вот тут общество рукоплескало бы стоя.
И еще пара слов про «капризных» горожан... Мне странно, что подобные вещи — такие, как вырубки деревьев — в промышленном мегаполисе продолжаются, как и попытки чиновников насильно навязать-объяснить людям свое представление о «муниципальном прекрасном», причем именно в чиновничьем, а не людском понимании.
По многочисленным претензиям и всплескам людского недовольства нетрудно заметить, что два эти представления о счастье — чиновников и жителей — сильно разнятся. Именно поэтому вдвойне удручает отсутствие полноценного диалога (его имитация не в счет) между сторонами, одна из которых не кто-нибудь, а заказчики. Просто интересно, кто-нибудь спросил у горожан об их мнении по поводу переустройства Комсомольского проспекта — в частности, чего эти «насильно осчастливливаемые» желают?
Столь же чудны и нелепы попытки представить тех, кто выражает общественное недовольство очевидными проблемами, в виде неких сил, «раскачивающих лодку». Предлагаю подобные факты впредь считать действиями, идущими вразрез с внутренней политикой государства, которую предельно четко сформулировал Кириенко, а именно — «граждане в государстве никак не клиенты».
Кто понял — молодец, а для непонятливых будем повторять вновь и вновь. Не сложно.
